高考试卷被控侵权 教育部接连当被告

 
   不是一个人在战斗

    接下来的事情，足够吸引公众的眼球。一向以权威和严肃形象出现的高考试卷和教育部扮演了不光彩的被告，这已是媒体的噱头。受理此案的北京市海淀区法院指派知名法官宋鱼水担任主审法官，又引来广泛关注。

    更让何平没想到的是，他并非是因高考试卷状告教育部的第一人。同样是今年7月，海淀区法院已经开庭审理中央电视台记者诉教育部考试中心著作权纠纷一案。何平起诉后，全国其他地区的漫画作者也和他联系，表示他们的作品也曾和《摔了一跤》命运相同。何平发现，用一句流行的语言，自己“不是一个人在战斗”。

    海淀区法院向《民主与法制时报》记者证实，今年7月，海淀区法院开庭审理了中央电视台记者胡浩波与教育部考试中心的著作权纠纷案。这是我国首例“涉及高考试卷的著作权诉讼”。本报记者获悉，该案即将宣判。

    事情起因于今年5月，事前没有接到通知的胡浩波偶然发现，2003年高考全国语文考卷的现代文阅读第二大题引用了一篇文章，正是他发表在1996年《中国科技画报》创刊号上的文章，当时标题是《全球变暖——目前和未来的灾难》。高考试卷在题中对这篇文章作了增删和调整后加以使用，但没有通知他也没有署名。胡浩波认为教育部考试中心这种做法是侵权，要求赔偿经济损失2000元，并且将这场诉讼定义为“公益诉讼”。

    虽然没有联系到胡浩波，但何平将当时媒体对这个案件庭审情况的报道认真读了读。“教育部考试中心的理由是，他们在执行公务。根据我国著作权法的规定，国家机关为执行公务使用已经发表的作品等情况可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。另外，考试中心认为，在高考试卷上写明出处很不现实。”何平想，考试中心的这些理由可能同自己的那场诉讼中的理由相差不多。

    就在何平为这场著作权诉讼做准备的时候，安国军告诉他一个消息：高考作文题目配发漫画的传统由来已久。早在1 983年，作为高考作文题目之一的《挖井》，配图就出自黑龙江漫画作者张新华的作品《挖井》。当时教育部考试中心几乎原封不动地使用了张新华的作品，没有署作者名，之后也没有给张新华任何回复。无独有偶，在1996年的高考试卷中，广东漫画家庄锡龙的漫画《截错了》也被选用，当时没有署名，庄锡龙在当年高考后特意给教育部写信询问此事。

    漫画家与教育部交锋

    11月8日，北京市海淀区人民法院开庭审理了此案。张新华、庄锡龙两位漫画家特意旁听了庭审。庭审中，何平一方与教育部考试中心一方在三个关键问题上辩论激烈。

    是借鉴还是抄袭

    据法院庭审的记录，教育部考试中心的代理律师在庭审中承认，试卷上的漫画是使用何平原作品修改而成。但认为，试卷漫画是借鉴原作的构思，只是使用了一部分的框架，是借鉴而不是抄袭。

    何平的代理律师雷海强认为，2007年高考语文试卷中《摔了一跤》漫画的结构、构思与原告作品几乎一样。漫画作品区别于其他的美术作品，最重要的就是结构和创意，教育部考试中心恰恰就借鉴了这最有生命力的两方面，实际是抄袭，构成了侵权。

    要在高考试卷上为选用的文章、漫画作者署名，考试中心认为这种方案不可行。原因是高考试卷上所有的字句都是引用来的，包括选择题、填空题，不可能每道题后面都注明作者；其二，这种注明作者和出处的行为会给考生或者专门研究试卷的人造成某种“暗示”，对高考学生造成影响。

    雷海强不否认高考试卷有保密性的特殊要求，但对于作者著作权可以采用事后确认的办法，而且绝密性并不能成为考试中心侵权行为的理由。